« Syrie: le grand aveuglement » : le reportage que les grands médias ne veulent pas que vous voyez

 

La diffusion par France 2 de l’émission « Un oeil sur la planète – Syrie : le grand aveuglement – 18 février 2016 » n’a pas été appréciée par ces mêmes médias qui ont présenté une version mensongère de la guerre en Syrie.

Ce reportage a le grand mérite de jeter le discrédit sur les journalistes qui ont contribué à la désinformation sur la Syrie et dont nous avons maintes fois dénoncé le biais. Il ne fait que de remettre les pendules à l’heure et de redire ce que nos lecteurs savaient déjà.

Ce n’est donc pas, comme l’affirment, ci-dessous, Cédric Mas dans Le Monde et Marie Peltier dans l’Express, une « entreprise de propagande« .

Le reportage « Syrie : le grand aveuglement » est seulement plus équilibré et en phase avec la réalité que ce qu’en ont dit jusqu’ici les principaux médias.

Voir le reportage que les journalistes, qui se sont faits le relais de la propagande d’ONG proches des groupes djihadistes comme l’OSDH, ne veulent pas que leur public voie; et la réponse d’Adeline Chenon Ramlat à l’article de Cédric Mas. [Silvia Cattori]

Par Adeline Chenon Ramlat – 24 févr. 2016

Source: Le blog de Adeline Chenon Ramlat
Je parle ici de l’article écrit par Cedric Mas, qui se définit lui même sur Mediapart comme: « Analyste de « 4ème zone » (celle des experts autoproclamés), historien militaire et surtout citoyen » dans l’article titré: « N’a pas un œil sur la Syrie qui veut – Analyse d’Un Œil sur la Planète du 18/02/2016 » du 23 février, publié sur le blog de feu Ignace Leverrier, « ancien Diplomate ».

Ancienne pigiste du journal (et ce assez longtemps), je suis sidérée de me faire diffamer par un inconnu, dans le blog d’un mort (!) et le tout avec la bénédiction de la rédaction du journal Le Monde (enfin déjà de vous, Christophe)

Ce que dit Monsieur Mas sur l’émission sera , ou non, relevé par les responsables de celle-ci, mais comme il me cite à plusieurs reprises, il me semble que le moins eut été de me contacter avant.

Il écrit à mon sujet : »une des figures de proue des soutiens francophones au régime syrien. La défense de Bachar Al-Assad et de ses alliés (Russie et Iran) et la critique des Occidentaux prend chez elle un ton passionnel, reposant sur une vision idéalisée d’une Syrie « mythique » d’avant 2011. »

Plus loin, il écrit « Une « propagandiste affirmée » de la cause de Damas : Adeline Chenon Ramlat, qui soutient publiquement les frappes aériennes russes en Syrie, qui à ses yeux « sauvent des vies humaines ». A aucun moment, le commentaire ne précise le soutien total et passionné de cette intervenante vis-à-vis du régime de Damas. »

et en enfin « la propagation du faux-slogan « les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au tombeau » par Adeline Chenon Ramlat » sous la photo de feu notre confrère, Gilles Jacquier.

Tout, dans ces propos, n’est que diffamation pure et simple en dehors de deux points:

– j’ai en effet remercié publiquement, et par deux fois, dans mon blog l’intervention russe en Syrie. Je ne le regrette nullement.

et que

-pour ce qui est de « ma vision idéalisée « d’une Syrie mythique » (sic), j’aimerais quelques réels arguments de la part de ce « spécialiste auto proclamé » car il me semble que le fait d’avoir écrit pour le Monde alors que je vivais au Liban et le fait d’avoir vécu en Syrie, avec mon mari bédouin syrien pourraient plaider en la faveur d’une « certaine connaissance du terrain ».

Enfin ce monsieur, à qui l’auto-proclamation semble décidément donner des ailes de connaissance , affirme que je mens, concernant le slogan lu sur les murs de Homs: « « les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au tombeau » .

Alors là on touche le fond, comment se fait-il que l’on ose donner tribune à un inconnu qui me traite de menteuse DANS LE JOURNAL QUI M’A VERSE UN SALAIRE PENDANT PLUS DE HUIT ANS, et ce sans même me téléphoner? Que faut-il en conclure sur ce que j’écrivais avant et que le Monde publiait? Que faut-il en conclure sur la déontologie actuelle du journal?

Je rappelle que certains des papiers que j’ai signé, en étant au Liban, étaient sur le Hezbollah. On ne parle pas d’un sujet léger. Le Monde m’avait donné sa confiance (et chose assez rare, le Hezbollah aussi manifestement) et voilà que maintenant, alors que depuis, en plus, j’ai vécu en Syrie (dont d’ailleurs je reviens justement, pour le tournage d’un autre film), je deviens, haut et fort, une menteuse pour une simple phrase lue sur un mur, et que je deviens « créatrice de faux-slogan« ?????

Je ne sais pas si c’est la colère ou l’incompréhension qui domine actuellement dans ma tête, mais je sais que je suis terriblement choquée et que j’espère que l’intégralité de ce droit de réponse sera utilisée d’une part comme l’exige la loi et d’autre part comme l’espère l’éthique qui devrait rester à ce qui fut mon employeur respecté.

Adeline Chenon Ramlat

Fin du Droit de réponse

Source: https://blogs.mediapart.fr/adeline-chenon-ramlat/blog/240216/texte-de-mon-droit-de-reponse-envoye-christophe-ayad-du-journal-le-monde

USA : Le Gouvernement Américain Se Révèle Au Monde Comme Une Bande De Criminels De Guerre Et De Menteurs

Le public américain a-t-il la force de caractère pour faire face au fait que le gouvernement américain apparaît aux yeux du monde entier comme une bande de criminels de guerre qui mentent à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche? Le Congrès et le public américain vont-ils gober le mensonge de la Maison Blanche selon lequel ils doivent soutenir des criminels de guerre et des menteurs ou «L'Amérique perdra la face»?

Les mensonges du régime Obama sont si transparents et si flagrants que le prudent et diplomatique président russe Poutine a perdu sa patience et a dit ce que nous savions tous déjà : John Kerry est un menteur. M. Poutine a déclaré : "Ce fut très désagréable et surprenant pour moi. Nous leur parlons [les Américains], et nous supposons qu'ils sont des gens honnêtes, mais il [Kerry] ment et il sait qu'il ment. C'est triste. "
http://www.informationclearinghouse.info/article36117.htm

Lorsque le secrétaire d'État Colin Powell a été envoyé par le régime criminel de Bush pour mentir à l'ONU, Powell et son chef de cabinet affirment que Powell ne savait pas qu'il mentait. Il n'est jamais venu à l'idée du Secrétaire d'État que la Maison Blanche puisse l'envoyer à l'ONU pour déclencher une guerre qui a tué, mutilé, et dépossédé des millions d'Irakiens sur la base de mensonges totaux.

Le méprisable John Kerry sait qu'il ment. Voici la secrétaire d'Etat américain, et Obama, le président fantoche, mentant sciemment au monde. Il n'y a pas une once d'intégrité au sein du gouvernement américain. Aucun respect pour la vérité, la justice, la morale ou la vie humaine. Voici deux personnes si diaboliques qu'ils veulent répéter en Syrie ce que le criminel de guerre Bush a fait en Irak.

Comment le peuple américain et ses représentants au Congrès peuvent-ils tolérer ces criminels extraordinaires ? Pourquoi Obama et John Kerry ne sont-ils pas destitués ? Le régime Obama a toutes les caractéristiques de l'Allemagne nazie et de la Stasi de l'Allemagne communiste, sauf que le régime Obama est pire. Il espionne le monde entier et ment là-dessus. Il est pleinement engagé dans le meurtre de personnes dans sept pays, un déchaînement meurtrier que même Hitler n'a pas tenté.

Il sera bientôt décidé de savoir si le régime criminel d'Obama peut acheter la collaboration du Congrès et les États marionnettes européens pour un crime de guerre transparent. La décision déterminera le sort du monde.

Quant aux faits, le rapport publié à l'ONU par le gouvernement russe conclut que les armes utilisées dans les attaques chimiques en Syrie sont semblables aux armes qui se trouvent entre les mains d'al-Nusra et sont différentes des armes que l'on sait que la Syrie possède.
http://www.informationclearinghouse.info/article36116.htm

Le régime Obama n'a livré aucune preuve à l'ONU. C'est parce que le régime criminel n'en a aucune, et a juste monté des contes de fées.

Si le régime Obama avait la moindre preuve, elle aurait été fournie au Premier ministre britannique David Cameron pour lui permettre d'obtenir le vote du Parlement. En l'absence de preuve, Cameron a dû admettre devant le Parlement qu'il n'en avait aucune, mais seulement la conviction que le gouvernement syrien avait utilisé des armes chimiques. Le Parlement a dit à la marionnette de Washington que les Britanniques n'allaient pas à la guerre sur la base de la croyance sans fondement du premier ministre.

Le peuple américain et le reste du monde vont-ils juste rester là, à sucer leur pouce, pendant qu'un nouvel Etat nazi est en train de se former à Washington?

Le Congrès doit voter contre la guerre et faire comprendre à Obama que s'il défie le pouvoir constitutionnel du Congrès, il sera destitué.

Si le Congrès américain est trop corrompu ou incompétent pour faire son devoir, le reste du monde doit rejoindre le Secrétaire général de l'ONU et le Président de la Russie et déclarer que l'agression militaire unilatérale par le gouvernement américain est un crime de guerre, et que le gouvernement criminel de guerre américain va être isolé dans la communauté internationale. Tout membre de ce gouvernement pris en train de voyager à l'étranger sera arrêté et remis à la Haye pour y être jugé.
Paul Craig Roberts
Traduction Avic via Sott source

"Si la Syrie s’effondre, c’est le reste du monde multipolaire qui va suivre"

L’ancien Conseiller national du Canton du Jura, Dominique Baettig (UDC), affiche son opposition totale à l’intervention programmée des USA et de la France en Syrie. Dans un entretien qu’il m’a accordé ce mercredi le politicien suisse s’explique en détail sur les raisons de son combat.

Propos recueillis par Alimuddin Usmani

Alimuddin Usmani : Dominique Baettig, les États-Unis et la France s’apprêtent à lancer une intervention militaire en Syrie. Quel est votre avis sur la crise syrienne ?

Dominique Baettig : Comme citoyen d’un État-nation (multiconfessionnel et parlant quatre langues nationales) souverain, pratiquant la démocratie directe de proximité et neutre, je ne puis que m’alarmer de l’avancée, sur un schéma d’ailleurs répétitif, de l’Empire culturel et financier américain. Celui-ci, sous le masque du « Bien » et du « Progrès », veut imposer par le « haut » (par exemple le groupe du Bilderberg d’influence supranationale et de réseau non-démocratique) le modèle mondialisé de société multiculturelle, de nomadisme, de grand remplacement des populations, de pseudo-démocratie par la loi du Marché et la domination massive de grandes sociétés transnationales qui accaparent les ressources que l’État-nation souverain rechigne à mettre à disposition.

Après l’Afghanistan, réduit au chaos et à la domination de chefs de guerre locaux et mafieux par la sainte alliance entre les islamistes et les compagnies multinationales, après le démantèlement de l’État yougoslave qui a créé de nombreux États faillis et sous tutelle, la guerre civile chronique, terroriste déclenchée en Irak en recourant à des mensonges grossiers (c’est pour le triomphe du « Bien », on ne va quand même pas chipoter sur la vérité), l’anarchie imposée à l’État libyen avec l’aide d’authentiques démocraties comme le Qatar et l’Arabie Saoudite, voici venir l’agression, planifiée de longue date, de l’État-nation souverain syrien.

Ce type de conflit est à observer avec soin, comme matrice de toutes les futures agressions contre les entités (États, nations) encore souveraines, non-endettées, qui constituent un contrepoids multipolaire à l’Empire du « Bien » et ses alliés. L’usage de media-mensonges, le monopole de la propagande par l’image (hollywoodisme), le recours aux guerres civiles dynamisées par des groupes islamistes importés de toute la région et même d’au-delà, l’envoi de « contras » et de forces spéciales de pays limitrophes pour semer peur et chaos sont effrayants.

Or, l’État-nation syrien a plutôt bien résisté aux vagues d’assaut de ses ennemis et ce dernier veut punir le régime qui bénéficie du soutien passif ou actif de 70 % de la population. Minorités chrétiennes, alaouites, laïcs, nationalistes panarabes, chiites, Kurdes craignent la fin de la coexistence au sein de l’État-nation et son remplacement par des zones communautaristes, des règlements de compte, l’imposition rigide de lois religieuses. Si la Syrie s’effondre, c’est le reste du monde multipolaire qui va suivre (Iran, Russie, Chine, Venezuela, etc…). Il est tragique que ce soit la gauche américaine, avec son « Messie » Obama, et la gauche française, de posture moraliste, qui donnent le ton dans cette escalade guerrière en restant sourdes au bons sens populaire, qui n’en veut pas.

Que pensez-vous des « preuves » de l’utilisation de l’arme chimique par le gouvernement syrien avancées par les gouvernements américains et français pour justifier une intervention militaire ?

Les « preuves » restent à démontrer de manière indépendante. Les précédents (Irak, Srebrenica, Libye) permettent de douter de la véracité des faits. L’ONU a pour mandat de vérifier l’utilisation de gaz de combat en Syrie mais ne doit pas répondre aux questions comme qui en a fait usage, avec quelle rationalité. Je ne vois pas l’État syrien, en pleine reconquête, se suicider en donnant à l’OTAN le prétexte à le punir. On est ici dans une guerre émotionnelle d’images et de sentiments indignés qui empêchent d’avoir le temps d’analyser les faits, les motivations, le mode opératoire. L’urgence humanitaire justifie la guerre de renversement d’un État souverain qui résiste et dont l’économie ne s’est pas assez vite ouverte à l’économie mondialisée et au capitalisme spéculatif.

En février 2011, vous avez marqué votre opposition à la venue de George Bush en Suisse. Vous avez même appelé à son arrestation pour « crimes de guerre ». Pensez-vous que le président américain actuel, Barack Obama, mérite également l’appellation de « criminel de guerre » ?

Obama est un Bush « relooké » qui fait plus présentable. Mais sa politique est la même (assassinats par drones, usage d’espionnage massif, même de ses alliés, renversement par la ruse et la force de résistants à l’expansion de l’économie mondialisée et du Grand Marché, colonialisme culturel, pensée unique, pillage spéculatif et économique des pays émergents. Il utilise les rapports de force disproportionnés à l’aide de menaces, pressions intolérables (bancaires, sanctions) sur les petites nations qui résistent ou essaient, comme la Suisse d’ailleurs.

Que pensez-vous du rôle joué par la diplomatie suisse dans le dossier syrien ?

La diplomatie suisse n’est plus dans une ligne de neutralité stricte. Elle subit les pressions des États-Unis, de l’Union européenne et de l’OTAN et ne joue plus son rôle de médiateur. Elle applique les sanctions, soutient les rebelles, donne des armes juridiques favorisant la condamnation d’un État souverain qui résiste. C’est triste de voir l’alignement rampant sur le camp de la Puissance unique.

Le député européen et membre du Front national Bruno Gollnisch a comparé la volonté de « punir » Bachar el-Assad à celle de la volonté de l’Empire austro-hongrois de « punir » la Serbie pour l’attentat de Sarajevo en 1914, qui a abouti au déclenchement de la Première Guerre mondiale. Croyez-vous au risque de Troisième Guerre mondiale à cause de la crise syrienne ?

On veut punir Bachar el-Assad parce qu’il résiste et que ses alliés ne se couchent pas. La Troisième Guerre mondiale est déjà engagée, depuis des années. Y aura-t-il une escalade brutale ? J’espère, comme patriote, démocrate et partisan de la neutralité qu’un contrepoids, un contre-pouvoir politique fort et déterminé empêchera l’Empire de poursuivre son œuvre de destruction et de chaos.
source

Des militaires américains refusent de se battre pour " soutenir Al-Qaïda en Syrie ".

Si c'est vrai, bienvenu le changement de cap de certains militaires américains.
Lolo

En France par contre, les militaires n'y voient aucun problème.

Une révolte militaire contre le plan de l’administration Obama pour lancer une attaque potentiellement désastreuse contre la Syrie est en train de s’accélérer, avec deux hauts gradés et membres des services réguliers qui expriment leur opposition véhémente à ce que les États-Unis s’empêtrent dans le conflit. La réaction a commencé à se répandre sur les médias sociaux hier avec de nombreux militaires postant des photos d’eux-mêmes brandissant des pancartes indiquant qu’ils refuseraient de se battre du même côté que Al-Qaïda en Syrie. D’autres ont posté leurs photos sur Twitter avec le hashtag # IdidntJoin .

Comme l’administration Obama se prépare à présenter un projet de résolution aux législateurs qui est loin d’être «limitée» dans sa portée et seraient en fait graisser les patins pour une guerre à durée indéterminée, John Kerry et d’autres fonctionnaires du Département d’Etat ont signalé que Obama va simplement ignorer le Congrès, si celui-ci vote non, et lancer l’assaut de toute façon.

Cela ne contribuera guère à rassurer un nombre croissant de personnalités influentes dans l’armée américaine qui deviennent de plus en plus récalcitrantes à ce que les Etats-Unis se laissent entraîner dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient.

Le Washington Post rapporte que « le plan de l’administration Obama pour lancer une attaque militaire contre la Syrie est reçu avec de sérieuses réserves par beaucoup dans l’armée américaine, qui est aux prises avec les séquelles des deux guerres longues et un budget qui se contracte rapidement, selon des officiers actuels et anciens » .

Le membre républicain du Congrès, Justin Amash a également affirmé par Twitter : « J’ai entendu beaucoup de membres de nos forces armées. Le message que j’ai toujours entendu dire est : S’il vous plaît votez non sur l’action militaire contre la Syrie ». La déclaration de Amash a été suivie par une série de tweets de vétérans militaires qui ont également exprimé leur opposition à l’attaque.
 Paul Szoldra de Business Insider a également parlé de « sources qui sont soit des anciens combattants ou actuellement en service actif dans l’armée », et leur a demandé s’ils appuyaient l’escalade militaire en Syrie.

« La plupart ont répondu par un non catégorique », écrit Szoldra.

Il cite un sergent d’active de première classe qui déclare: « Nous sommes débordés, fatigués, et cassés », ajoutant que les Etats-Unis « (n’ont pas) besoin d’être la police du monde ».

«Notre implication en Syrie est si dangereuse à bien des niveaux, et le vétéran américain du 21ème siècle est plus soucieux de l’éviter plus que quiconque. Ca dépasse mon entendement que nous soyons ignorés », ajoute l’ancien caporal Jack Mandaville, un vétéran du Corps d’infanterie de Marine avec 3 déploiements en Irak.

Il n’y a pas que le personnel militaire qui expose publiquement ses préoccupations, Politico rapporte que des fuites du plan d’attaque qui « émanent de la bureaucratie du Pentagone moins enthousiaste à l’idée d’une attaque que, disons, le Département d’Etat, Conseil national de sécurité ou Obama lui-même », font partie des divulgations non autorisées qui ont "irrité" la Maison Blanche.
source