L’offre était « impossible à refuser ». Le journaliste d’investigation américain, blogueur et juriste Glenn Greenwald, à l’origine des révélations sur les écoutes massives des services de renseignements américains – à partir de documents confidentiels fournis par l’ancien consultant de la CIA Edward Snowden, a décidé de quitter le Guardian pour rejoindre le projet mystérieux du milliardaire américain Pierre Omidyar, fondateur du site internet de vente aux enchères « Auction Web », devenu eBay.
Des gouvernements peu transparents (et ce sont, hélas, presque tous), un business corrompu, voire la mafia italienne devraient faire attention : des sites révélateurs, à l’instar de WikiLeaks de Julian Assange commence à se multiplier comme par bourgeonnement. Et pour enrayer leur propagation, disent des experts, les structures étatiques feraient mieux de devenir plus transparentes au lieu de tenter d’étouffer la liberté d’expression dans le cyberespace au risque de provoquer une réaction naturelle de la communauté Internet.
Le bras de fer entre la société ouverte et le pouvoir a toujours été et sera, probablement, pratiqué à l’avenir, a dit notre radio Alexandre Goussev, directeur de l’Institut de la planification stratégique et du pronostic. Chaque pouvoir possède une information ouverte et secrète, ce qui est parfaitement justifié. La différence ne réside que dans le degré de fermeture. Trop souvent la confidentialité est hypertrophiée, juge-t-il.
Le pouvoir tendra toujours à assurer la protection de ses informations. Par quelles mesures ? En fermant des sites, en faisant taire des personnes trop actives, en posant des barrières et des filtres, fermant l’accès à certains segments de l’information. C’est aussi la tendance à classer l’information top secret et à la rendre au maximum opaque. C’est sûr que les autorités officielles ne resteront pas les bras croisés.
Le phénomène d’organiser des plateformes permettant aux citoyens de « siffler » leur gouvernement, administration municipale, business, services d’équipements collectifs et ainsi de suite, il faut le reconnaître, provient indirectement de cette tendance exagérée des structures gouvernementales à faire de tout un secret, à crypter. Mais il y a aussi l’absence de protection juridique des « sifflets ».
Certains experts russes considèrent qu’il faut se montrer prudent envers la publication d’une information gouvernementale. Une transparence complète peut nuire. D’aucuns peuvent en profiter à leurs fins malhonnêtes. Ici il faut un équilibre, un certain compromis (конец голоса).
Transparency International a publié un rapport, apprenant des choses étonnantes. Il s’est avéré que dans seulement quatre des 27 pays de l’UE il y a des normes juridiques effectives pour protéger des personnes qui démasquent contre les persécutions de leurs chefs. Parmi ces pays avancés il n’y a qu’un seul « ancien » de l’UE – la Grande-Bretagne. Les trois autres sont le Luxembourg, la Roumanie et la Slovaquie. Dans tous les autres, considèrent les experts de Transparency, des lois respectives soit ont un caractère bâtard, soit peuvent être interprétées doublement et ne protègent pas les accusateurs.
Andreï Fedyachine
source
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire